За
Аватар пользователя kamiloise
Баллы: 14

Мир без соцсетей был бы лучше.

Завершены

Период голосования по дебатам завершен

C опережением в 4 балла выигрывает ...
qqqq
Основная информация
Дата публикации
Последнее обновление
Время на аргумент
3 дня
Тип голосования
Открытое голосование
Период голосования
2 недели
Категория
Общество
Против
Аватар пользователя qqqq
Баллы: 18
Описание и условия
Информация отсутствует
Раунд 1
Опубликовано
Мы считаем, что мир без социальных сетей был бы намного лучше.
Первый аргумент:
Cоцсети отнимают очень много времени.
Порой сидя в соцсетях , мы теряем очень много времени,а потом не успеваем куда-то или сделать что-то важное. К тому же далеко не всегда, проводя время в соцсетях человек получает полезную информацию. Зачастую он наоборот деградирует. В большинстве случаев в соцсетях мы ведем ненужные переписки или же смотрим ненужные фото, видео. Очень редко мы читаем там какие-то полезные статьи там, к тому же это делают далеко не все, поскольку ненужная, но более интересная информация затягивает куда больше.
Почему это правда?
У нас и так не хватает времени на работу, учебу, уборку и т.д. Проводя время в соцсетях мы только тратим его впустую. К примеру, утром я часто листаю ленту инстаграма и порой так там зависаю, что опаздываю по делам. Если же соцсетей не будет, то люди будут более продуктивно проводить свое время, например, читая полезные книги, лишний раз приведя квартиру в порядок и т.д.
Что мы получим?
Если мы не будем использовать соцсети, то мы будем успевать все делать вовремя, не будет никаких дедлайнов, никто не будет страдать вечной прокрастинацией и опаздывать везде. Улучшится успеваемость в школах и университетах, поскольку при подготовке к экзаменам и контрольным ученики не будут постоянно отвлекаться на соцсети, так же многие люди станут лучше работать по этой же причине. Мы получим здоровое общество, умеющее правильно распоряжаться своим временем.

Опубликовано
Сначала опровержение
Пропонент верит, что соцсети - единственная причина, по которой люди отвлекаются от полезных дел. На самом же деле отвлекаться и прокрастинировать - обычное свойство человека. Даже если убрать все соцсети, люди будут отвлекаться на Ютуб, новостные сайты, разговоры с коллегами, перекуры, компьютерные игры никуда не денутся. Вывод: аргумент пропонента строится на предпосылке про уникальность вреда соцсетей. Посколько это не так, аргумент не работает.
Тот факт, что соцсети вытесняют еще более вредные занятия - это замечательно потому, что...

Мир без соцсетей плох потому, что соцсети объединяют людей.
  • Позволяют общаться с теми, кто далеко
Время часто разделяет друзей и родственников, мы разъезжаемся по разным городам и даже странам, и уже нет возможности увидеться. Звонить в другую страну дорого, писать письма можно, но хочется узнать о человеке больше, и тогда всегда можно посмотреть фото на стене вк, или сториз в инстаграме. Соцсети позволяют рассказать о себе абсолютно все, и любой желающий (родственник или друг) всегда сможет это увидеть. Огромное количество людей, которые нашли своих далеких родственников в соцсетях, наладили общение и даже увиделись в реальной жизни.

  • Позволяют найти новых друзей
Если человек не умеет общаться в реальности, соцсети - последняя надежда. Создать красивый образ в сети чуть проще, чем в реальности. Таким образом, какой-нибудь задрот может найти единомышленников по теме своего увлечения играми, и, наконец, выйти в реальный мир, когда с ним хочет хоть кто-нибудь общаться.
Даже если человек умеет общаться, бывает просто сложно найти тех, кто увлекается тем же, что и ты. Самый простой пример - дебаты. Только благодаря социальным сетям я нахожу информацию о турнирах, общаюсь с другими дебатерами. В своем родном городе я бы никогда не нашел, с кем общаться о дебатах и не смог бы ими заниматься.

  • Объединяют неравнодушных людей вокруг решения проблемы
Огромное количество социальных и бытовых проблем, которые не решаются на месте потому, что не хватает общественного внимания - свалки, которые травят людей испарениями, издевательства над животными, люди нуждающиеся в помощи. Когда не очень много кто знает о существовании конкретной проблемы, порой единственное решение - это социальная сеть. Ведь, на самом деле, в мире огромное количество неравнодушных людей, которые хотят и могут помочь. Единственное препятствие - они не знают о проблеме потому, что они далеко и нет возможности узнать. Соцсети позволяют найти нуждающихся в помощи или, наоборот, самому попросить ее, и тогда проблема решится.

Почему это важно?
Две причины
  • уникальность последствий. Часто соцсети помогали решить проблему тогда, когда все остальные способы не работали. Нет другого способа познакомиться с человеком из другой страны просто потому, что ты никогда не увидишься с ним в реальной жизни. Соцсети стали уникальным шансом найти своих родственников, связи с которыми были утрачены годы назад. Даже если пропонент приведет непоколебимые аргументы, этот уникальный вклад останется за моей стороной, поэтому это важно.
  • сила последствий. а) абсолютное большинство из нас нашло себе хотя бы одного нового друга в контакте, то есть соцсети хорошо повлияли на огромное количетсво людей б) сила воздействия - соцсети проносят огромное количество приятных эмоций, что подтверждает и пропонент. Если это делает людей счастливыми, почему это не может быть аргументом? в) влияние на несоциализированных людей - для необщительных людей, интровертов, соцсети стали окном в мир людей, ключ к дружбе, отношениям, интересной жизни.
Даже если общение останавливается на переписке и взаимных лайках, это все равно доставляет удовольствие и приносит счастье человеку. Возможно, других способов для некоторых почувствовать себя частью чего-то большего просто нет и не предвидится.
Предвидя возможный аргумент про то, что люди меньше общаются из-за того, что зависают в сети, сразу привожу статистику - это не так. Людям все еще приятно пойти куда-то гулять, пить вместе, получать адреналин от приключений, которых не будет за компьютером
 
Почему это важнее того, кто предложил пропонент?
  1. Мало того, что аргумент пропонента строится на ложной предпосылке, его улучшенная версия, в которой будет доказано то, что соцсети еще сильнее отвлекают человека, вызывая привыкание, не важна потому, что вред не уникален - даже без соцсетей будут наркотики, алкоголь, азартные игры. Причина отвлечения - прокрастинация и желание отвлечься, а на что отвлекаться уже не так важно.
  2. Количество затронутых аргументом людей. Все, кто стали страдать от соцсетей, должны были для начала получить от них удовольствие, тогда как не все люди стали зависимыми после использования соцсетей.

Раунд 2
Опубликовано
Начну с отбивки:
1.  Про новых друзей. Мы считаем, что новые друзья в Интернете и друзья в реальности-это абсолютно разные вещи, конечно какой-нибудь необщительный человек может найти там друзей, но вдруг потом они захотят встретиться, и его новые друзья поймут, что он не такой, каким они его представляли. В итоге это человек получит еще больший харм. К тому же мы считаем, что возможность найти новых друзей в соцсетях может напрочь решить человека всякого желания знакомиться с людьми в реальности. Он еще больше закроется в своем тесном мирке переписок в Интернете, будет считать, что только там у него есть друзья. Когда при отсутствии соцсетей ему бы пришлось стать более коммуникабельным со временем, он смог бы найти себе друзей и в реальности. В итоге мы видим, что этот аргумент Оппонента не работает, а лишь усугубляет проблему.
2, Про общение с теми, кто далеко. Мы считаем, что возможность общаться с теми, кто далеко также имеет двоякую полезность, поскольку, если мы будем общаться с родственниками в соцсетях, то это может сделать встречи с дальними родственниками и друзьями более редкими, поскольку раз теперь есть соцсети, то необходимость часто видеться отпадет.Таким образом, благодаря соцсетям дальние  родственники или друзья станут еще более дальними, ибо общение в соцсетях также может не затрагивать каких-либо вопросов, какие эти люди считают слишким незначительными или , наоборот, слишком личными, чтоб делиться таким в соцсетях. Таким образом, это лишь приведет  к большему отдалению родственников.
3. Про то, что вред от соцсетей не уникален, поскольку есть наркотики, алкоголь и пр. Мы также не согласны с этим, поскольку зависимость от наркотиков, алкоголя и пр. есть у намного меньшего количества людей, к тому же их употребление делает поведение человека отклоняющимся и дает необходимость ставить его на учет и так далее, в то время, как зависимость от соцсетей считает нормальной, ею страдают даже дети. Следовательно, этот вред все-таки уникален.
 Теперь второй аргумент: соцсети способны вводить идею о великих раскрученных блоггерах( в инстаграм или в вк неважно). Допустим, если какой-нибудь человек также захочет стать блоггером, купит себе профессиональный фотоаппарат,начнет делать флетлеи, обрабатывать фото по несколько часов в день, писать огромные тексты, а в итоге не получит никакой отдачи и признания в инстаграме, то это также принесет ему огромный харм и комплекс неполноценности, потому что он пишет такие же интересные тексты, делает такие же красивые фото с качественной обработкой, тратится на фотофоны, красивые вещички и обеды в дорогих ресторанах только, чтоб фоткать еду и писать отзывы, а потом получает лишь несколько сот подписчиков. Мы считаем, что этот аргумент должен иметь место в этой игре, потому что сейчас очень много таких людей и очень сильно распространена идея о блоггерстве.
 Таким образом, мы отбиваем почти все, что говорит Оппонент. 
Мы считаем, что наши аргументы более значимы, поскольку
1) они действительно приносят огромный вред людям, включая материальный( трата денег на фотоаппараты и прочие вещи для красивых фото);
2) они  действительно затрагивают множество людей.
Опубликовано
Восстановление линии аргументации
1.  Про новых друзей. Мы считаем, что новые друзья в Интернете и друзья в реальности-это абсолютно разные вещи
На самом деле, ничего не мешает познакомиться в интернете, а потом завести более тесную дружбу в реальности

какой-нибудь необщительный человек может найти там друзей, но вдруг потом они захотят встретиться, и его новые друзья поймут, что он не такой, каким они его представляли. В итоге это человек получит еще больший харм
Это только возможность, пропонент даже не доказывает, почему это произойдет, только говорит что это может произойти. Я приведу причины, почему это все-таки проихойдет
  • общие интересы. любой задрот с удовольствием будет говорить о своем увлечении с кем угодно, основная проблема найти желающих
  • начало знакомства уже произошло в сети, то есть навыки общения уже не так сильно влияют
  • необщительный человек уже успел расположить к себе нового знакомого, раз тот согласился встретиться, значит, будет настроен более положительно
К тому же мы считаем, что возможность найти новых друзей в соцсетях может напрочь решить человека всякого желания знакомиться с людьми в реальности
Снова рассказ о возможности чего-то, без обьяснения почему это скорее всего случится. На самом деле ситуация такова, что человек уже не хочет знакомиться в реальности. Единственный шанс начать нормально общаться - познакомиться не в реальности и перенести общение из виртуального в реальный мир. Но даже если это так, я уже показал, что общение само по себе приносит удовольствие и может считаться причиной для действия.
Когда при отсутствии соцсетей ему бы пришлось стать более коммуникабельным со временем, он смог бы найти себе друзей и в реальности.
Нет причин считать, что необщительный человек вдруг загорится желанием выходить в люди и общаться просто так. "Со временем" необщительные люди еще больше замыкаются в себе, находят другие увлечения и живут себе как-то.
Подсуммируем: для замкнутых людей нет причин знакомиться в реальности. Шанс на общение есть только в сети, и оттуда оно переходит в реальный мир, но даже если не переходит, общение само по себе хорошо. 

2, Про общение с теми, кто далеко. если мы будем общаться с родственниками в соцсетях, то это может сделать встречи с дальними родственниками и друзьями более редкими
Будем реалистичными. Если ваш родственник живет в другой стране, у вас не будет много встреч в любом случае. Почему? Ехать далеко, не у всех есть деньги на билет. Даже больше, если нет общения, но особо нет и желания ехать - к человеку нет теплых чувств, это просто чужой человек с вашей фамилией.
наоборот, слишком личными, чтоб делиться таким в соцсетях
Просто посмотрите, сколько даже слишком личного можно найти в сети. Фото, интимные подробности, все это люди не стесняются выкладывать. Даже больше - когда человек не смотрит в глаза, иногда проще говорить серьезные вещи, недаром расставаться проще в переписке.
Подсуммируем: социальные сети - уникальная возможность для воссоединения далеких родственников, поддерживания семейных уз.
3. Про то, что вред от соцсетей не уникален. Мы также не согласны с этим, поскольку зависимость от наркотиков, алкоголя и пр. есть у намного меньшего количества людей, к тому же их употребление делает поведение человека отклоняющимся и дает необходимость ставить его на учет и так далее
Ну, это аргумент не из реального мира
  • Оочень далеко не всех лечат от зависимости, абсолютное большинство не лечатся или даже не считают, что у них проблемы с алкоголем
  • Вред от алкогольной зависимости - это прямой огромный вред здоровью и измененное сознание, в котором легко замерзнуть насмерть, упасть с высоты, совершить непоправимое.
Аргумент
Соцсети дают возможность стать блоггером
Пропонент хочет доказать, что это плохо, но на самом деле это не так

Суть аргумента пропонента в том, что люди хотят зарабатывать деньги на соцсетях и делают для этого какие-то шаги, у них не получается и они расстраиваются.

Этот аргумент просто напросто не работает потому, что
  • Зарабатывать на социальных сетях действительно можно, примеры тому всем известные блоггеры (Соболев, Ларин, Хованский, Ресторатор, бьютиблогеры, тревел-блогеры, тысячи их)
  • Навыки фотомонтажа, видеомонтажа пригождаются потом в реальной жизни на работе пиарщиком, при работе на телевидении. Навыки общения с аудиторией пригодятся на том же самом телевидении. Будущему писателю пригодится умение (внезапно) писать читаемый текст.
  • Даже если все это не пригодилось и стать блогером, зарабатывать не вышло, блогер - это знаменитость, это признание. Даже когда у тебя десять преданных фанатов, ты чувствуешь их поддержку, чувствуешь любовь, тебе приятно и это дает силы и желание действовать в других жизненных сферах.
  • Даже если вообще ничего не получилось, человек просто попробует и поймет, что это не его. Вовремя понять, что какое-то занятие тебе не подходит - дорого стоит.
Но даже если он как-то работает, он не важен по следующим причинам
  • блогер - это просто профессия, и приводить аргументы против профессии просто потому, что не все смогут достичь в ней успеха это бессмысленно, тогда вообще работать никому не надо, вдруг кто-то посмотрит на тебя, захочет стать как ты и расстроится
  • на самом деле не так уж много кто хочет стать блоггером, и если кто хочет и у него не получается - он быстро разочаровывается и находит себе другое занятие. профит.

Раунд 3
Аргумент пропущен
Опубликовано
Для тех, кому лень читать все, анализ игры.
Итак, эти дебаты были о двух вещах:
  1. польза от траты времени в соцсетях
  2. возможность стать блогером
1. польза от траты времени в соцсетях
Пропонент (далее проп) утверждает, что соцсети тратят много нашего времени впустую. Я отвечаю на это, обьясняя, что соцсети это не первопричина проблемы, а лишь следствие. Причина - свойство человека прокрастинировать, лениться, откладывать на потом, занимать тем, что приятно. Если мы уберем соцсети, люди просто займутся чем-то еще - будут бухать, играть в компьютерные игры (кстати, они это и так делают), ходить на перекуры с коллегами, в общем, просто сменят одно бесполезное занятие на другое.


Я отвечаю на вопрос о полезности тремя способами, далее о них подробней.

  • Соцсети позволяют общаться с теми, кто далеко
Это уникальная возможность наладить контакт с далекими родственниками, поддерживать теплые чувства. Проп отвечает на это рассказом о том, что встречи с родственниками будут еще более редкими потому, что необходимости встречаться нет. Это неправда потому, что а) без соцсетей у вас нет даже возможности узнать о этих самых родственниках б) необходимость встретиться, о которой говорит проп, есть только когда есть теплые чувства. А их можно, в основном, поддержать только через общение в соцсетях, узнав больше о человеке и переписываясь с ним, ведь звонки за границу дорогие. Итог: без соцсетей встречи не произойдет в 95% случаев, с соцсетями встречи есть, но даже если их нет, есть общение и теплые чувства.
Почему это важно? Человек - социальное животное, нам плохо поодиночке, нам нужно общение, нужно одобрение других, нужно, чтоб кто-то нас любил. Родственная любовь это одно из тех благ, которое доступно практически всем.

  • Позволяют найти новых друзей
Я говорю о возможности социализироваться для тех, у кого это не получилось по каким-то причинам. Проп пытается отбить это тем, что обязательно не получится перенести общение в реальный мир, не обьясняя почему это правда. Я отвечаю на это двумя способами а) есть причины, по которым шанс успешного знакомства в реальности возрастает, так как есть общие интересы, взаимная симпатия б) даже если придется вернуться к общению в сети, само по себе оно приносит удовольствие.
Проп рассказывает историю, что с соцсетями нет шансов социализироваться, но не обьясняет почему это правда. Верю, что частично это может быть правдой, но спросите себя, что произойдет скорее - что человек станет общительным потому, что найдет друзей, найдет, с кем делить хорошие эмоции (в моем случае), или что он через "не хочу" вытащит себя и что-то получится.
Почему возможность найти новых друзей важна? Потому, что мы все еще социальные животные и нам нужно общение, хоть в каком-нибудь виде:) Если оно приносит счастье, какая разница, в каком виде все проиходит?

  • Объединяют неравнодушных людей вокруг решения проблемы
Тут логика следующая - в мире много хороших людей и единственное, что их удерживает от действий - то, что они не знают о проблеме и не видят возможности действовать. Соцсети дают уникальную возможность неравнодушному Ване из Сибири помочь голодающим детям в Африке, узнав куда можно перечислить деньги. Ну или взяв себе домой котенка из приюта, о котором тоже узнал в паблике своего города. Или организовать митинг против свалки за городом.
Почему это важно? Уникальная возможность, затрагивает много людей, приводит к реальным результатам, когда помощь приходит туда, где ее уже не ждут.

Итак, сравним вклады в ответ на этот вопрос.
Вред от аргумента пропа маленький (люди всегда найдут, куда тратить время) и не уникальный
Польза от приведенных мною аргументов большая и, что главное, не достигается никакими другими способами. То есть даже если вред от траты времени очень велик, он уравновешиевается пользой, тогда как уникальность пропу уравновесить нечем. Таким образом, уникальность блага или вреда становится тем критерием, по которому проще всего определить того, кто лучше отвечает на вопрос траты времени в соцсетях.

2. возможность стать блогером
Проп говорит, что человек хочет стать блогером, у него не получается и он расстраивается, потратив некоторое количество денег. Мой ответ на это состоит в том, что а) у многих, все же, получается стать блогером б) даже минимальный успех дает человеку новых друзей, навыки, которые пригодятся в работе в) даже если ничего не получается, это не так уж и плохо, попробовать и понять что это не твое, чтоб в будущем выбрать профессию более подходящим образом.
Почему это важно? Блогер - обычная профессия с хорошими перспективами, любой может зарабатывать много денег, иметь поклонников, влияние на свою аудиторию. Попробовать получить нужные навыки для профессии - неплохая идея, даже если она не увенчается успехом.
Итак, что получается в конце? Пусть даже большинство не смогут стать крутыми блоггерами, сама попытка дает плюсы, которые пригодятся в будущей жизни. А разочарование от неудачи... к сожалению, жизнь полна разочарований, и возможность неудачи не должна сдерживать человека. Так можно всю жизнь просидеть дома, боясь пробовать что-то, чтоб не потерпеть неудачу. Итого: хорошие последствия перевешивают плохие.
Комментарии отсутствуют
Аватар пользователя Miracle
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
Аргументы обоих участников были достойными и интересными, но аргументы оппонента мне показались более убедительными.
Аватар пользователя Amalia
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
Несмотря на отбивку аргументы Пропонента показались мне весьма интересными и актуальными.
Аватар пользователя Renegade
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
Аргумента оппонента показались мне значительно более убедительными. Некоторые доводы пропонента имеют место быть, но в исключительных случаях, поэтому они просто нивилируются. Плюс пропонент пропустил аргумент, поэтому была за поведения тоже идут оппоненту.