За
Аватар пользователя Valeri
Баллы: 8

Дом престарелых - хороший вариант для старости

Завершены

Период голосования по дебатам завершен

C опережением в 13 баллов выигрывает ...
kamiloise
Основная информация
Дата публикации
Последнее обновление
Время на аргумент
3 дня
Тип голосования
Открытое голосование
Период голосования
2 недели
Категория
Общество
Против
Аватар пользователя kamiloise
Баллы: 21
Описание и условия
---Раунд 1.
Игрок 1
Раскрыть понятия, задать поле.
Привести аргументы, примеры.
Игрок 2
разрушить аргументы 1 игрока.(привести противоположные примеры)
Привести свою аргументацию или восстановить свою прошлую речь(подкрепить примерами)
---Раунд 2 (играется также)
---Раунд 3
Небольшой ребатл и АНАЛИЗ(Почему я выиграл, точки соприкосновения в игре, мои +, и - оппонента)
Раунд 1
Опубликовано
Поле игры - весь мир.
Для начала раскроем понятие престарелые:
Термин «престарелые люди» используется в понимании категории пожилых людей, достигших 65 летнего возраста,
а также нужно уточнить кто относиться к пожилым, т.к. в дома престарелых определяют как пожилых так и престарелых людей. Т.е. людей которые сами могут себя обслуживать наравне с теми кому нужна помощь могут определить в дом престарелых.
Итак, пожилые - это прежде всего обездоленные люди, нуждающиеся в адекватном социальном обеспечении, т.е. это люди прожившие относительно долгую жизнь, вследствие чего они уже испытывают определенные психофизические ограничения независимо от наличия или отсутствия заболеваний, в некоторых случаях они функционально недееспособны либо им необходима помощь со стороны.

Дом престарелых - государственная или частная   организация, где престарелым людям, лишившимся другой поддержки или нуждающимся в круглосуточном наблюдении, предоставляется кров и надлежащий медицинский уход.

Аргумент 1
Дом престарелых (ДП) хороший вариант для старости потому что, людям физически трудно обслуживать себя или невозможно и это доставляет им массу проблем, стеснений. А в ДП создаются все условия комфортного проживания и потому существование его приносит не только физическое спасение дедушек и бабушек, но и морально так как им не нужно стесняться своих родственников которые их подмывают, или чувствовать вину за то, что их родственники тратят время на готовку им еды и уборку в доме,вместо того чтобы погулять со своими детьми.
"Физический и моральный комфорт"

Аргумент 2
 Дом престарелых и его позиционирование как хорошего варианта для старости с точки зрения экономики это выгодно.
Популяризируя дома престарелых, изменяем мышление в головах многих людей о том что это плохо. И теперь люди уже не будут тяготить себя искаженной моралью  о том, что это плохо сдавать родственников в ДП. Можно будет руководствоваться лишь здравым смыслом и логикой, сравнить время, физические и моральные затраты на содержание родственника самому или же отдать его в дом престарелых при том что там за ним будут ухаживать еще лучше, а видеться с ним можно в любое время.
Так постепенно изменяя мышление в сторону здравого смысла больше людей станет отдавать своих родственников в дома престарелых, и те же престарелые уже не будут ощущать себя изгоями или некому не нужными, потому что это будет нормой. Это есть норма, но многие просто затуманены чувством вины, которое они хотят "загладить" не относящимся к способу проживания старости или же хрупкими моральными устоями о том что это плохо.


Опубликовано
Спасибо огромное Пропоненту за приглашение на такие интересные дебаты!
Отбивка : может быть дети и будут считать,что отдать своего родителя в дом престарелых-это хорошо, но будет ли это приятно родителю? Думаю, что нет. В большинстве случаев этот пожилой родитель будет обижен на своего ребенка, что тот отправил в это неприятное для него место. Что же касается популяризации-то это весьма выгодная практика для тех, кто содержит эти дома престарелых и для самих детей, которые скажут: "Все отправляют, и я отправлю.".
Аргумент 1:
Дом престарелых- абсолютно некомфортное для пенсионера место.
Представьте себя пенсионером,что вас отправляют в дом престарелых. Вам приятно бы было жить среди старых, немощных, возможно даже недееспособных людей? Думаю, что нет. Особенно в том случае, если у вас нет серьезных проблем со здоровьем, а родственники просто решили отправить вас туда, якобы давление скачет, надо замерять часто. Ведь это также может приносить им дискомфорт, если этот пожилой человек просит замерить давление или спрашивает, какую именно таблетку выпить. Они на основании этого могут его туда и отправить, и это не есть хорошо. Я считаю, что дом престарелых-это абсолютно некомфортное для пожилого человека место. Лучше бы он жил в своей семье, видел, как растут его внуки и каких успехов в карьере добиваются его дети, а не сидел в доме престарелых, где кругом одни немощные старики, вечно жалующиеся на свое здоровье. Если же он не может сам себя обслуживать, то есть отличная альтернатива- сиделка. Это будет стоить также, как и ДП, но при этом этот человек сможет часто видеть своих родных, а не раз в месяц-другой. Также его дети могут совсем его забыть, если он будет в ДП и не приезжать к нему месяцами, ссылаясь на то, что о нем там и так заботятся. В результате этого возникнет огромный разрыв между пожилым и его детьми. Это вызовет обиду пожилого, что он своего ребенка вырастил-выходил, а его ребенок не может даже ему давление замерить. Таким образом, ДП- отнюдь не хороший вариант.
Раунд 2
Аргумент пропущен
Опубликовано
К сожалению, Пропонент пропустил аргумент. Тогда продолжу свою линию.
Аргумент 2.
В доме престарелых пенсионер лишается свободы действий. Если пенсионер, живя у себя дома, может делать все,что ему вздумается, то в ДП ему придется жить по навязанному ему расписанию. Мы считаем, что это крайне неудобно, неужели этот человек на пенсии даже не может себе позволить поспать до десяти утра? Так же ему придется проводить свободное время по тому же навязанному расписанию, гулять строго столько-то часов, смотреть телевизор столько-то часов. Другим пунктом, ограничивающим его свободу является то, что теперь он не сможет навещать детей и внуков тогда, когда захочет он, они будут приезжать к нему лишь тогда, когда сами этого захотят. Почему это плохо? Во-первых, они могут навещать его раз в полгода, во-вторых, они могут приехать в тот момент, когда этот пожилой сам не в настроении для встречи, может, он спал плохо или у него давление. Это также лишает его свободы действий. Тут снова видно, что альтернатива ДП-сиделка в случае, если он совсем болен, намного удобней для пожилых. Он будет делать все,что хочет, сможет навещать родных в любое удобное для него время.
Аргумент 3.
Элементарная несправедливость того, что этот пожилой родитель ростил своего ребенка, нянчился с ним, проводил с ним уйму времени, а ребенок просто берет и отправляет его в ДП. Так, в мире Правительства будет вполне нормальным, что дети в случае, если они живут с пожилым родителем могут сказать ему, типа он им мешает, типа у них своя жизнь, квартира маленькая. Его сразу отправят в ДП, и это будет вполне нормальным. Почему же родитель не отправил его в приют, сказав, что он слишком много времени отнимает, что квартира маленькая и прочее, а ребенок может просто взять отправить его в ДП и забыть про него? Это в корне несправедливо, поскольку ребенок должен отплатить ему тем же, а в случае отправления его в ДП он просто про него забудет.
Аргумент 4.
Исчезнет так называемая преемственность поколений, пожилой не сможет передавать свой опыт внукам, поскольку будет отгорожен от них ДП. Мы считаем, что пенсионеры могут передать очень много своего опыта и полезных советов своим детям и внукам, поскольку они прожили долгую жизнь и многое познали. Если дети будут отправлять пожилых родителей в ДП, то те напрочь лишатся такой возможности. Это плохо, поскольку иногда именно пожилой человек может дать правильный совет, поскольку мог сталкиваться с этим много-много лет назад. Необходимо учесть и тот момент, что родители детей проводят очень много времени на работе, после школы их, как правило, встречают бабушки и дедушки, которые проводят с ними намного больше времени, рассказывают поучительные истории, занимаются их воспитанием. Если их отправят в ДП, то дети после школы будут предоставлены сами себе и лишатся важнейшего канала социализации.

Раунд 3
Аргумент пропущен
Опубликовано
Хоть Пропонет и забросил эти дебаты, я их закончу.
Итак, почему в этой игре победила именно Оппозиция?
Во-первых, Оппозиция привела намного больше аргументов против дома престарелых и показала все те негативные вещи, с которыми могут столкнуться там пенсионеры, а именно:
  1. то,что его окружение будет кучей немощных стариков;
  2. то, что он будет жить строго по рсаписанию ДП и делать только действия, которые предписывает ему ДП;
  3. то, что это несправедливо, поскольку пожилой родитель сам вырастил своего ребенка без приютов и пр.;
  4. то, что находясь в ДП пенсионер не сможет делиться своим жизненным опытом.
Во-вторых, Оппозиция приводит альтернативу-сиделку и показывает. почему это лучше для пенсионера, что благодаря этой альтернативе он сможет продолжить жить интересной жизнью, что его не будут окружать одни немощные старики и так далее.
Следовательно Оппозиция отбивает аргументы Правительства и показывает альтернативу, которая работает лучше.
Таким образом. Оппозиция выигрывает эти дебаты.

Комментарии отсутствуют
Аватар пользователя Aisaule
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
К сожалению, пояснения отсутствуют
Аватар пользователя FBiktimirov
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
Согласен с мнением оппонента практически полностью. Ну и пропонент пропустил по сути все дебаты.
Аватар пользователя Amalia
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
Безоговорочная победа Оппонента!