За
Аватар пользователя kamiloise
Баллы: 8

ЭП запретит пропаганду чайлдфри.

Голосование

Победителем становится участник, набравший большее количество баллов

До завершения голосования осталось:
00:00:00:00
Основная информация
Дата публикации
Последнее обновление
Время на аргумент
3 дня
Тип голосования
Открытое голосование
Период голосования
2 недели
Категория
Общество
Против
Аватар пользователя Radzhab
Баллы: 11
Описание и условия
Чайлдфри – субкультура и идеология, характеризующаяся сознательным нежеланием иметь детей. Основная идея – отказ от детей во имя личной свободы и пропаганды бездетного образа жизни.
Раунд 1
Опубликовано
Так как в описании я уже уточнила, как я рассматриваю понятие «чайлдфри», то приступлю непосредственно к аргументации:
Первый аргумент: 
Пропаганда чайлдфри может быть разной. Возьмем, к примеру, такую пропаганду у какого-нибудь известного блогера. Так, если блогер пишет у себя на странице, что он придерживается идеи чайлдфри, то если его читают подростки, они наверняка подумают,что чайлдфри-это круто и тоже станут приверженцами этой идеи. Таким образом, подобная пропаганда сделает так,что эти подростки, не имея еще собственного мнения, невольно перейдут на сторону чайлдфри. Это произойдет именно из-за авторитетности этого блогера, который может являться главным кумиром этого подростка. Именно поэтому пропаганда чайлдфри и опасна.
К чему это приведет?
Это приведет к тому, что многие люди станут приверженцами этой идеи, следовательно, упадет рождаемость, и демографическая ситуация в стране ухудшится.
 Если же мы запретим подобную пропаганду, то никто больше не будет пропагандировать идею чайлдфри, следовательно, приверженцы этой идеи не смогут распространить ее на огромное количество людей, и демографическая ситуация останется на прежнем уровне.


Опубликовано
Приветствую! Рад подискутировать с вами на эту тему.
Итак: сторона в своем первом аргументе говорит, что ".....произойдет именно из-за авторитетности этого блогера, который может являться главным кумиром этого подростка"
Как говорит статистика http://www.gks.ru/free_doc/new_site/rosstat/smi/prez_love0707.pdf на официальной страничке РосСтата, в 2016 году распалось более 60% союзов: было заключено всего 985 000 браков и состоялось 608 000 разводов. Институт семьи в наше время очень сильно страдает от необразованности обоих супругов, в частности нет современного аналога "домостроя", который указывал бы как вести себя в браке. А теперь представьте, что в каждом таком браке есть ребенок, а может и не один. Сделает ли такая ситуация жизнь детей лучше? Общеизвестно, что дети бессознательно стремятся иметь отца и мать. Поэтому разводы на них скажутся плохо. Если есть судьбы несчастных детей, может сначала лучше побыть чайлдфри, а потом к 30 годам думать о рождении ребенка, когда человек уже состоялся в жизни?!!

"Причем тут подростки?" - спросите вы. А при том, что чем меньше подростковых беременностей есть, тем больше шансов у этих людей реализоваться и выработать к детям свое отношение самостоятельно. Пусть в пубертатном периоде подросткам и внушают что дети не есть хорошо (честно, сам такого не видел, но беру пример стороны "За"),  они будут подальше от детей, так как сами еще являются детьми в психологическом плане. Разве это не хорошо? Это очень хорошо! Если такой блогер вовсе не радикал (коих хватает по обе стороны барикад, и я их совсем не оправдываю), то пусть пропагандирует среди молодых жизнь без детей хотя бы до 25 лет!

Поэтому,  давайте не будем рубить с плеча - я бы предложил не закон о запрете пропаганды чайлдфри, а закон об обязательном улучшении экономического положения новой семьи, закон о защите подростков от радикалов с обеих сторон и закон о создании кучи высокооплачиваемых рабочих мест с бесплатным обучением и переобучением - и поверьте, эти законы "взорвут" демографию получше всяких там запретов, потому что когда у человека тыл обеспечен и не стоит вопрос о выживании (что мы наблюдаем отъехав от Москвы на несколько десятков км), то естественным образом встает вопрос о продолжении рода. 
Разумеется, предложенные мною законы утрированы и выдуманы, но суть вы можете уловить - демография страдает не от чайлдфри, а от нестабильной экономической ситуации, неразвитом институте брака, а также слабой социальной защищенности новых семей.
 
7. Среди помех к рождению желаемого числа детей россияне чаще всего отмечают материальные трудности, неуверенность в завтрашнем дне и жилищные трудности. Меньше всего при мыслях об еще одном ребенке россиян волнуют стремление интереснее проводить досуг и возражения родственников
....
9. К чему же стремится среднестатистическая российская семья? Исходя из полученных данных, три жизненные цели являются для россиян самыми важными: материальное благополучие, воспитание ребенка и собственное жилье. В середине предложенного списка из 13 пунктов стоит цель иметь двоих детей, на самом последнем месте в шкале жизненных целей россиян – рождение трех детей. ...

Благодарю за внимание!
Раунд 2
Опубликовано
Спасибо Оппоненту за отклик!
Еще в прошлый раз забыла ввести механизм. Мы предлагаем законопроект о запрете пропаганды чайлдфри. То есть, мы будем контролировать СМИ и социальные сети, чтобы там не было подобной пропаганды, а в случае ее обнаружения блокировать такую информацию.
Начну с контраргументации. Большинство аргументов Оппозиции показались мне несколько нерелевантными.
Во-первых, цитата Оппонента: «А теперь представьте, что в каждом таком браке есть ребенок, а может и не один. Сделает ли такая ситуация жизнь детей лучше? Общеизвестно, что дети бессознательно стремятся иметь отца и мать. Поэтому разводы на них скажутся плохо. Если есть судьбы несчастных детей, может сначала лучше побыть чайлдфри, а потом к 30 годам думать о рождении ребенка, когда человек уже состоялся в жизни?!!» кажется мне довольно абсурдной. Ведь вступая в брак, супруги думают лишь о создании семьи, а не о ее распаде. Не кажется ли Вам несколько странным тот факт, что теперь они должны ждать до 30 лет, чтоб родить ребенка от угрозы развода, который может никогда и не настанет?! Я считаю эту идею крайне нецелесообразной, поскольку после 30 больше вероятность родить больного ребенка и так далее. А если они мечтали о многодетной семье, так это для них и вовсе обернется катастрофой. Так же даже если они и разведутся, то ребенок или несколько детей им все равно не помешают, на детях это так же не окажет какого-то значительного влияния, поскольку они все равно смогут видеть обоих родителей. Таким образом, мы не должны так ограничивать людей.
Во-вторых, про альтернативу, а именно «закон об обязательном улучшении экономического положения новой семьи, закон о защите подростков от радикалов с обеих сторон и закон о создании кучи высокооплачиваемых рабочих мест с бесплатным обучением и переобучением». Ну, первый недостаток этих альтернатив- это то, что на них требуется огромное количество средств из государственного бюджета, в то время, как пропаганда чайлдфри не требует таких затрат. Особенно про высокооплачиваемые рабочие места. Откуда у государства столько денег, чтобы их создать? К тому же ради их создания придется урезать финансирование других сфер, повысить налоги и так далее. К тому же необходимо отметить, что большинство государств и сегодня являются социальными, обеспечивают защиту материнства, отцовства и детства, выплачивают материнские капиталы и осуществляют иные меры для выполнения этих задач. Таким образом, альтернатива не работает.
Далее хотелось бы отметить, что про блогера был всего лишь пример, но ведь все социальные сети и без того кишат этой пропагандой. Даже один факт упоминания блогером о том, что он принадлежит к подобному течению, уже может вызвать у подростка желание так же стать чайлдфри, потому что это его любимый блогер, и он во всем ему подражает. Ну, просто лично я считаю, что пропаганду чайлдфри создают именно СМИ, социальные сети, подобные заявления блогеров и знаменитостей.
И если мы запретим это сегодня, то демографическая ситуация в стране улучшится. Все будут сами решать иметь им детей или нет, поскольку теперь никто не будет пропагандировать чайлдфри.
Подводя небольшой итог, необходимо сказать, что наша позиция все же показывает все недостатки пропаганды чайлдфри, а также отбивает основные идеи Оппонента.
На нашей стороне остается:
• улучшение демографической ситуации в стране;
• появление у молодежи возможности самим решать иметь им детей или нет;
• указание на то, что у данного законопроекта нет альтернатив.
На стороне Оппонента есть идеи:
• про распад браков и то, как плохо, что в них есть дети;
• альтернативные законопроекты.
Обе эти идеи весьма маловероятны, а альтернативные законопроекты требуют больших расходов государственного бюджета, что так же делает их маловероятными.
Спасибо за игру!

Опубликовано
Доброго времени суток!
Я прочел контр- и аргументацию пропонента, но был разочарован, и я расскажу почему.
Во-первых, мне не понятно почему мой контраргумент «А теперь представьте ...... сначала лучше побыть чайлдфри, а потом к 30 годам думать о рождении ребенка, когда человек уже состоялся в жизни?!!» кажется довольно абсурдным.
"Ведь вступая в брак, супруги думают лишь о создании семьи, а не о ее распаде." - и зря. Всё имеет начало и всё имеет конец. Приментельно к ситуаци с семьей, супруги должны думать о своем будущем, о будущем семьи, о возможных рисках и проблемах. Возможно это говорит логик во мне, но давно доказано что прагматичный подход в браке дает самые лучше результаты. Если не думать о распаде, не думать о возможных проблемах, то в один день окажется, что два супруга лишь сожители со штампами в паспорте без общих интересов.

"Не кажется ли .....не настанет?!" -- нет, не кажется. Согласно той же статистике, ранние браки зкалюченные в период с 18-24 года распадаются в 60% случаях! из 10 молодых семей 6 к 25 годам будут в разводе! Вы понимаете насколько это катастрофично с точки зрения создания нормальной ячейки общества?!! 
   И что интересно, самые счастливые браки и семьи созданы в период 28-32 года и среди них наблюдается самый низкий процент разводов. Вы бы знали это, если бы прочли информацию из указанных мной источников.

"Я считаю .... катастрофой."   -- https://2poloski.com/riski-beremennosti-posle-30/   замечательный сайт, чтобы посмотреть все "за" и "против" рожденя после 30. Да, признаю, риски в некоторых сферах возрастают, но нет ничего катастрофичного - если женщина вела нормальную и адекватную жизнь, следила за своим здоровьем и не имеет генетических проблем, для неё не "обернется катастрофой", а если вела, то раннее рождение ребенка не даст ей каких-то особых плюсов.

"Так же даже если ....ограничивать людей."   -- Абсолютно абсурдное суждение (суждение, это взято с потолка и нам не даны никакие научные или проверенные данные). Почитайте хотя бы это:
Чем же отличаются дети из полных и неполных семей?
Думаю есть над чем подумать:
Дети из полных семей проявляют более высокую степень общительности, любознательности, а также их показатели доминирования выше, чем у детей из неполных семей. В полных семьях дети обладают большим энтузиазмом, потребностью в общении.Отмечается более высокий уровень закрытости, отгороженности у детей из неполных семей- тут комментарии излишни. 
Родители из неполных семей показали высокую степень ощущения самопожертвования и сверхавторитет родителей, а также чрезмерное вмешательство в мир ребенка.
В полных семьях на первое место ставится уравнение отношений между родителями и ребенком, в неполных семьях этот показатель несколько ниже. В обеих группах семей низкие показатели по признаку уклонения от конфликта. - Как видим, в неполных семьях у ребенка остается меньше места на самостоятельность и обретение личного уникального опыта в жизни.
Дабы не уходить от темы, я пока предоставлю эти 2 аргумента, больше вы можете прочесть на сайте с исследованием: http://mirznanii.com/a/197226-12/vliyanie-polnykh-i-nepolnykh-semey-na-razvitie-rebenka-12 
На этом я заканчиваю контраргументацию первого аргумента пропонента.
Перейдем же ко второму аргументу пропонента.
"Во-вторых, .....  и переобучением».  -- Как я уже говорил, эти законы утрированы и выдуманы мной, но пропонент почему-то проигнорировал эту информацию. Так или иначе, всегда есть способы улучшения экономической ситуации,  и этот тезис не требует доказательств.
Но даже приняв мои выдумки за правду, я легко отобью контраргумент: "Ну, первый недостаток этих альтернатив- это то, что на них требуется огромное количество средств из государственного бюджета, в то время, как пропаганда чайлдфри не требует таких затрат. Особенно про высокооплачиваемые рабочие места. Откуда у государства столько денег, чтобы их создать?"
Иногда, чтобы стимулировать развитие той или иной отрасли достаточно лишь убрать те или иные налоги на начальном этапе времени. Из примера могу дать современную ситуацию с медицинским приборостроением в Казахстане - весь южный Казахстан занимается этим, так как на эту отрасль действуют налоговые льготы. Как только отрасль окрепнет, налоги снова введут, но тем не менее уже есть прецедент создания новой отрасли с нуля без солидных вкладов из бюджета.

"К тому же необходимо о....этих задач." -- Работает лишь для людей, кто рабтает в "белую", и получает различные страхования. Все ли люди из вашего окружения работают в "белую"? Я могу точно сказать, что в Новосибирске большнство людей работает в "серую", и не платит подоходных налогов и иных отчисленй, но и не получает вышеназванных пособий. А почему так? Высокий уровень инфляции и роста цен приводит к тому, что на белую зарплату не выжить.
"Таким образом, альтернатива не работает" - вы не можете этого говорить только на основании ваших оценочных суждений
"Далее хотелось бы отметить, что про блогера ....... и он во всем ему подражает" -- согласно исследованиям, https://cmtscience.ru/article/chayldfrihttps://cmtscience.ru/article/chayldfri 
"В Австралии в 1980–1990-х годах проводили лонгитюдное исследование, в котором респондентам дважды задавали вопрос «Хотите ли вы иметь детей?». Первый раз опрос провели, когда респондентам было около 20 лет, повторно — когда они были в возрасте примерно 30 лет. Сравнивали результаты по нескольким параметрам. Во-первых, есть ли у них дети, а во-вторых, как изменились их представления о желательности рождения у них детей. Исследователи обнаружили, что среди чайлдфри появилось определенное количество тех, кто сказал: «Теперь я хочу иметь детей». Это не обязательно коррелировало с тем, что к этому моменту у них появились дети. С другой стороны, небольшая часть тех, кто в 20 лет хотел завести детей, в старшем возрасте изменили свое решение."
Как видите, быть чайлдфри в молодом возрасте вовсе не приговор, а даже благо (аргумент "за" в вопросе рождения после 30 можно найти по указанной ссылке). Ведь дети будут более желанными, а родители сознательнее.

"Ну, просто лично я считаю, ..... улучшится." -- Простите, а кто Вы такой\такая, чтобы делать такие громкие выводы? Вы господь-Бог которому всё известно? Или может Вы занимаетесь исследованиям в сфере демографии и феномене чайлдфри на протяжении десятков лет? А может вы лишь молодая особь человека, которая думает, что имеет право решать за настоящее и будущее поколение молодежи? Если вы считаете, что всё-так имеете это право, я прошу привести доказательство почему.

"Все будут ... пропагандировать чайлдфри" - у вас получается выбор без выбора, тоталтаризм - вы говорите, что все будут сами решать иметь детей или нет, но если людям не приподносить позицию чайлдфри, то получается, они не обладают всей полнотой информации, а также принимают свои решения лишь на основе радикалов и пропагандистов группы "за детей в любом возрасте".


Итог:
Я в лице стороны "против" считаю, что мной успешно опровергнуты аргументы пропонента.
При этом прошу извинить за эти сокращения - я просто превысил лимит символов ))

Я люблю детей, и считаю жизнь детей в плохих условиях очень печальным явлением, но мне кажется сторона "за" хочет чтобы люди наплодились как кролики, а потом "дал Бог зайку, даст и лужайку". Никто не позаботится о ваших детях кроме вас. Выплаты они лишь ПОМОГАЮТ новым семьям, но никак не обеспечивают на 100%.

Я считаю, что каждый должен лично нести ответственность за себя и своих детей. Если нарожать и не обеспечить это приведет к росту подростковой преступности, явления беспризорнков, и прочим "радостям" нищей жизни.
За примером далеко ходить не надо - почитайте о послевоенных годах в СССР; о том, кто такой Макаренко и что он сделал для страны своим подвигом в деле ликвидации явления беспризорников.

Сторона "Против" в моем лице полностью опровергла аргументы почему не надо запрещать пропаганду чайлфри, а так же дала примеры почему это может быть полезно.

Несмотря на незрелые тезисы стороны "За", я искренне благодарен за эту возможность попрактиковаться в ведении дебатов, в возможности обсуждения животрепещущих тем, и за возможность повлиять на выводы стороны "За" и читателей. 

Благодарю за игру! :)
Комментарии отсутствуют
Аватар пользователя FBiktimirov
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
К сожалению, пояснения отсутствуют
Аватар пользователя Amalia
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
У Правительства более убедительные аргументы. Совсем не поняла логику Оппозиции про разводы.