За
Аватар пользователя HoHoHo
Баллы: 11

Однополые браки - это нормально

Завершены

Период голосования по дебатам завершен

С равным количеством баллов у каждой стороны объявляется
Ничья
Основная информация
Дата публикации
Последнее обновление
Время на аргумент
3 дня
Тип голосования
Открытое голосование
Период голосования
1 месяц
Категория
Общество
Против
Аватар пользователя FreeMan
Баллы: 11
Описание и условия
Информация отсутствует
Раунд 1
Опубликовано
Однополые браки - это одна из самых противоречивых тем, но почему оно так? Причина в узкомыслящих людях, которые "застряли" в своем маленьком мире.

Я не пытаюсь сказать, что все должны считать гомосексуальность нормой. Просто я не понимаю, зачем останавливать людей от возможности состоять в браке?

"Вы не можете состоять в браке потому что вы геи". Как по мне, это звучит не лучше, чем "Вы не можете состоять в браке, потому что у вас черный цвет кожи" или "Вы не можете состоять в браке, потому что вы католик". 

Дискриминация чей-то ориентации ровным счетом не лучше, чем дискриминация цвета кожи. Я уже слышу аргумент: "Ты не можешь контролировать, с каким цветом кожи ты рождаешься, но ты можешь контролировать, с кем ты спишь". Неверно!

Я не могу сейчас найти источник, но было доказано, что большинство попыток суицида среди геев предпринимается в юности и таких попыток в 2-3 раза больше, чем среди людей традиционной ориентации. Поэтому, если заставлять таких людей скрывать свою ориентацию, это будет не лучше, чем просто выдать им оружие и сказать "вперед, покончи с этим".

Отвергать возможность или право одного человека посвятить себя своему или своей возлюбленной просто потому что у них одни органы? Ужасно!
Опубликовано
Для начала надо понять, что есть большая разница между отказом в браке для геев и в отказе в браке для черных и разница эта заключается в том, что все, что случилось с черными, не было их выбором. У них не было выбора быть рабами или нет. У них не было выбора, когда им отказывали в браке с белыми. Они не принимали решение быть второсортными жителями. А быть геем или нет, это уже выбор каждого. Поэтому такое сравнение оскорбляет черных.

И да, я верю, что гомосексуализм это выбор, а не что-то врожденное. Ответ одинаков как для религиозных людей, так и для атеистов. Если человек религиозен, то он находит гомосексуализм аморальным. Если человек атеист, скорее всего он верит в эволюцию. Но стоит заметить, что человек может быть религиозным, но при этом всё равно верить в эволюцию. Эволюция подразумевает, что виды развиваются со временем и природа избавляет их от "вредных" черт, не нужных для выживания. Выживание достигается с помощью воспроизводства себе подобных. Гомосексуализм подразумевает, что рождение детей невозможно и тем самым это противоречит основным идеям природы. Поэтому можно сказать, что гомосексуальность не выжила бы как генетическое отклонение, т.к. является "вредным" для выживания рода. Остается лишь одно объяснение, гомосексуализм это выбор.

Гомосексуальность это огромный риск для здоровья. Было доказано, что СПИД гораздо более распространен среди геев, так как они менее разборчивы в выборе партнеров, чем люди традиционной ориентации.
Гомосексуальность увеличивает процент заражения подобными заболеваниями и тем самым распространяет их среди населения.

Более того, гомосексуальность ненавистна многим людям, потому что было решено что это моральное извращение, если так можно выразиться. Большинство наших законов отражают данную точку зрения. К примеру, убийство считается аморальным, поэтому мы создаем законы против него. Но что, если в один день мы решим, что что-либо больше не аморально? Какой это будет иметь эффект на сторонников других вещей, которые до сих пор считаются аморальными? К примеру, мне известны случае в США, когда однополый брак уже был использован мусульманским населением США для продвижения полигенности.Нельзя отказаться от аморальности в одном секторе, и рассчитывать что ничего не изменится в других.Брак является связью между мужчиной и женщиной, и так было испокон веков.

Разрешение однополых браков поставит в опасность ценность брака, делая его еще менее святым и достойным защиты ради блага семьи и цивилизации. 
Раунд 2
Опубликовано
Единственный аргумент, который имеет силу это аргумент про распространение СПИДа. Остальные аргументы зависят от моральных или религиозных взглядов каждого отдельного человека. Но, обсудим СПИД.

Да, у геев меньше разборчивость в плане партнеров, но почему вы думаете оно так? Может быть потому что общество не позволит им просто быть теми, кем они являются? И в целом, я не вижу смысла этого аргумента, так как разговор идет о однополых браках, а не гомосексуальности в принципе.

Касательно эволюции, может быть матушка Природа не избавила нас от гомосексуальности по той простой причине чтобы мы не плодились как кролики? Все может быть. Более того, люди не единственные кому свойственна гомосексуальность, это более распространено в животном мире чем вы думаете. 

Теперь к “человек сам решает быть ему геем или нет”. Я лишь скажу, что вы просто не знаете, от куда вам знать, вы же не гей? Кто в здравом уме решил бы стать тем, за что иногда могут и убить…
Опубликовано
Ладно, я признаюсь, что СПИД был упомянут просто ради эффекта. 

Теперь к делу, геи неразборчивы в выбора партнера потому что мы не позволяем им вступать в брак? Можно же просто быть преданным и любить человека без брака, вы не находите? Извините, но этот аргумент не имеет никакого веса. В чем мы им по факту отказываем кроме брака? Да, не много в чем, по сути. Они тоже люди, и с ними обращаются как с людьми. 

Основаная проблема, если говорить о большем масштабе, это то, что многие люди перестали заводить семьи, особенно это видно в Европе, где из-за низкой рождаемости им приходится даже заметно увеличивать иммиграционные потоки. Геи тут просто не при чем, они не играют такую большую роль. К 2050 году история будет еще хуже, и гомосексуальность роли не играет. Люди не могут плодиться как кролики, у которых период вынашивания длится 30 дней, когда у людей по 9 месяцев, и я уже не говорю о том, что плодиться они начинают в гораздо раннем возрасте. 

И вы правы, я не гей и ничего не знаю о том, что значит им быть. Мне никогда не нравилась идея связей с другим мужчиной. Но я знаю почему я выбрал гетеросексуальность, просто потому что девушки выглядит куда привлекательнее. Но тот же вопрос можно задать вам, если у вас нетрадиционная ориентация, то что вы знаете о традиционной? И наоборот. Поэтому я думаю у вас нет права меня критиковать.
Раунд 3
Опубликовано
Да, именно потому что им не позволяют вступать в брак. Брак рассматривается как показатель высшей преданности и когда у людей нет возможности дойти до конца дороги преданности, у них нет мотивации на нее вступать изначально. И нет, к людям нетрадиционной ориентации сильно предвзятое отношение, часто они могут не получить работу из-за этого, или быть банально избиты, и это только начало истории. 

Полигамия и гомосексуальность это разные вещи, и любой это понимает. Кроме вас, очевидно.

Вам, мой друг, надо меньше смотреть новости. Постоянно происходит убийства или конфликты по отношению к людям нетрадиционной ориентации только по причине того, что они такие есть.

К чему разговор о кроликах, я не понимаю и комментировать его не буду.
Опубликовано
Вы свели все дебаты лишь к сомнению в моем интеллекте. Я могу это понять. Это лишь показывает, как много вы можете предоставить в защиту своей позиции. Так как, очевидно, это что-то личное для вас но не для меня, я не вижу смысла продолжать дебаты. Но я все-таки предоставлю свой последний аргумент.

Дискриминация проявляется во многих формах. Но просто из-за того, что она имеет место быть, не значит что она делает человека кем-то меньшим, чем то, кем он является по настоящему. Надо это понимать.

Люди нетрадиционной ориентации это обычно невысокий процент от общего населения, но при этом у них все-равно есть потенциал разрушить институт брака. Мужчина и женщина уникально созданы чтобы дополнять друг друга физически, эмоционально и духовно. Брак это способ связи двух полов в одно нечто полное целое. Связь двух одинаковых полов не создает ничего целого. Никто вас не удивляло, почему один партнер всегда играет кого-то сурового, а другой кого-то женственного и нежного? И тут дело не в кризисе личности. История показывает, что любая цивилизация, которая подавляла традиционный институт брака совершала своего рода суицид. К примеру, Греция и Древний Рим.
Аватар пользователя Bombazook
Добавлен:
Брак в нынешнем виде – галочка в паспорте с очень размытым и сложным регулированием. Нужно максимально сократить правовое регулирование браков и свести их к чисто договорным отношениям, а имущество и права в случае конфликтов делить наравне с обычными коммерческими организациями. У брака не может быть "цели" – это каждый раз совершенно разные и цели, и приоритеты, и права участников.
Я за частную дискриминацию, поэтому не вижу ничего плохого, чтобы мы создавали организации и заведения, в которых "присутствие гомосексуалов запрещено". Гомосексуалы будут создавать организации, где "присутствие гетеросексуалов запрещено" и это тоже норма. А в личностном плане – пускай заключают союзы/пакты о ненападении, венчаются в церквях (которые это разрешают) и вообще, делают всё что захотят на свободной или своей территории.
Теперь про мифы, которые чушь и аргументы, которые не аргументы:
1. У животных гомосексуализм присутствует. У высших приматов в том числе. Имеются палеолитические подтверждения наличия гомосексуализма. Аргумент "людям стало слишком легко жить" отклоняется.
2. Эволюционно он закрепился ввиду того, что гомосексуалы, не создававшие собственного потомства, осуществляли надзорную и защитную функцию для потомства своих братьев и сестёр. В плане общественно-полезной функции брак между двумя гомосексуалами может быть оправдан как мера для повышения эффективности надзора и воспитания усыновлённых беспризорных детей. Эволюция подтверждает, это возможно. Аргумент про "брак нужен для..." – отклоняется.
3. Процент детей, становящихся гомосексуалами, воспитанных в гомосексуальных семьях, не выше процента гомосексуалов в среднем по популяции. Аргумент "развращают детей" – отклоняется.
В общем, однополые браки – это нормально, потому что это не про нас с вами, а значит единственное что мы с вами имеем моральное и этическое право делать (в случае какой-то особой неприязни, которой у меня лично нет) – не пускать геев на свою частную территорию.
Аватар пользователя RoboCrap
Добавлен:
Гомосуксуализм это отклонение, которое появляется из-за того, что людям стало слишком легко жить и они не знают чем заняться.
Аватар пользователя Miracle
Добавлен:
--> @Alexander
Сомневаюсь, что все так просто. Для одних целью может быть что-то религиозное, для других уменьшение налогов, для третьих рождение детей. Тут нельзя всегда сказать наверника.
Аватар пользователя Alexander
Добавлен:
цель брака - рождение и воспитание детей. в однополых браках нет детей. поэтому и брак не имеет смысла.
Аватар пользователя qqqq
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
"Я не могу сейчас найти источник, но было доказано, что большинство попыток суицида среди геев предпринимается в юности и таких попыток в 2-3 раза больше, чем среди людей традиционной ориентации. Поэтому, если заставлять таких людей скрывать свою ориентацию, это будет не лучше, чем просто выдать им оружие и сказать "вперед, покончи с этим"."

Единственный аргумент с внятным последствием и сильным влиянием
Аватар пользователя Alkeos
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
В обществах, где гомосексуализм был нормой (например, Спарта) никому не приходило в голову заключать гомосексуальные браки. Это было скорее таким чуждым для нас проявлением дружбы. Брак и семья, как союз для рождения и воспитания детей, подразумевал разнополых партнеров. В общем злобный Санта не убедил.