За
Аватар пользователя SilentBob
Баллы: 7

Правительство не должно финансировать искусство

Завершены

Период голосования по дебатам завершен

C опережением в 3 балла выигрывает ...
SilentBob
Основная информация
Дата публикации
Последнее обновление
Время на аргумент
3 дня
Тип голосования
Открытое голосование
Период голосования
1 месяц
Категория
Экономика
Против
Аватар пользователя RoboCrap
Баллы: 4
Описание и условия
Информация отсутствует
Раунд 1
Опубликовано
Никакое правительство не должно финансировать искусство. Люди в сфере искусства должны сами доказывать свою ценность на рынке, также как это происходит во многих других сферах. Эти люди сами выбирают свою профессию, как и мы с вами, и должны осознавать все риски, включая свой уровень дохода или отсутствие такового.

Правительство не должно отнимать деньги у одних и отдавать их другим, просто потому что они артисты.
Опубликовано
Я считаю, что искусство имеет право быть финансировано правительством. Обычно суть поддержки заключается в финансировании артистов с целью обеспечения их необходимыми материалами для поощрения занятием выбранным видом деятельности. 

Правительство должно понимать, что искусство необходимо и является частью любого развитого и сформировавшегося общества. Тем не менее, поддержка со стороны государства обычно минимальна и проявляется лишь в уменьшении налогообложения, а не в выделении каких-либо сумм.

Мой аргумент заключается в том, что если правительство может финансировать науку, чтобы помочь нам в техническом развитии и улучшении нашего понимания многих вещей, то почему не финансировать искусство, чтобы помочь нам в духовном развитии, для получения всех тех положительных вещей, что оно приносит в этот мир?

Раунд 2
Опубликовано
Я не согласен, что мы должны финансировать науку. Есть “рынки сбыта” как для науки, так и для искусства.  Если человек хочет посвятить себя искусству, он должен также брать на себя риск, как и миллионы предпринимателей, которым приходится откладывать деньги, начинать свое дело и часто существовать без прибыли долгие годы.

Мы все любим пиццу, и я часто слышу что томаты полезны для здоровья, но опять же, это не роль правительства финансировать искусства, так же как и не роль финансировать заведения где готовят пиццу.

Если искусство востребовано, тогда люди, школы и другие организации его будут приобретать. Если ты создаешь что-либо, что никто не хочет приобретать, то очевидно, ты не можешь это продать. Поэтому проблема с финансированием тут в том, что шанс получить финансирование есть как у хороших произведений, так и откровенного мусора.Поэтому единственный способ узнать какие произведения ценятся, это позволить им конкурировать на открытом рынке.

У нас у всех есть своя роль. Люди искусства и ученые не должны быть исключением просто из-за наших филосовских взглядов. В конце концов, почему я должен тебе платить за твои произведения своими деньгами, на заработок которых я потратил свое время?
Аргумент пропущен
Комментарии отсутствуют
Аватар пользователя Alkeos
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
Правительство не должно финансировать искусство, но может выступать в качестве заказчика. Почему бы и нет? Жаль, диспут не завершен.