Баллы: 15

ЭП поддерживает тигриное воспитание

Завершены

Период голосования по дебатам завершен

C опережением в 13 баллов выигрывает ...
Bombazook
Основная информация
Дата публикации
Последнее обновление
Время на аргумент
2 дня
Тип голосования
Открытое голосование
Период голосования
1 неделя
Категория
Разное
Против
Аватар пользователя Bombazook
Баллы: 28
Описание и условия
«Тигриное воспитание» - это термин, означающий строгое и требовательное отношение родителей к учебе и развитию детей (достижение высоких результатов в обучении, иногда за счет социального, психологического и эмоционального благополучия)
Раунд 1
Опубликовано
Тезис:
Мы поддерживаем тигриное воспитание, потому что человек станет счастливее.
Почему это правда?
При строгом и требовательном отношении родителей к учебе и развитию детей, ребенок с наибольшей вероятностью закончит школу на золотую медаль, у него выработаются "skills" которыми он сможет воспользоваться в дальнейшем для улучшения качества своей жизни. Хороший аттестат и набор необходимых навыков позволит поступить ему в наиболее престижный колледж.

Пример: "Я воспитывался не в системе тигриного воспитания, и я не смог поступить в желаемый европейский колледж, мне пришлось выбрать среднее российское учебное заведение, а моего друга родители воспитывали с требовательным отношением к учебе и развитию, вместо того чтобы играть с нами футбол он зубрил физику, но его хорошие знания помогли ему поступить в Оксфорд."
 
Следовательно он получит более качественное образование, а диплом престижного колледжа, позволяет устроиться на любую работу. Хорошая работа обеспечивает отличное качество жизни, его уважают в обществе, потому что он генеральный менеджер "Apple", он может удовлетворить все свои потребности, потому что хорошая работа=хорошая зарплата.
Итог:
Тигриное воспитание способствует получению всех необходимых благ и человек становится счастливее.
Ребатл:
Возможно мой оппонент, скажет, что как мы можем назвать его счастливым, если высокие результаты в обучении, достигались иногда за счет социального, психологического и эмоционального благополучия, а значит на протяжении определенного периода времени он страдал. Здесь работает система перспектив. То о чём возможно скажет оппонент это краткосрочная перспектива, потому что страдает он явно меньший промежуток времени, чем  будет счастлив.
 
Пример: он испытывает "страдания" лишь до 18 лет, а всю остальную жизнь он счастлив.
А то о чём говорю я является долгосрочной перспективой, в этой модели он получает гораздо больше благ, он гораздо больший период счастлив поэтому считаю свой аргумент морально оправданным.
Опубликовано
Есть хорошее правило: когда тебе предлагают "два стула", а присутствие на "банкете" является необходимым, лучше выбрать свой, третий стул. Предложенный моим оппонентом выбор среди двух методик воспитания "звериная строгость" или "непослушание, разрушенная жизнь, непоступление в хороший иностранный вуз, смерть ад и Израиль" — это такая же ложная дилемма, как и с "двумя стульями".

Воспитание детей — не линейный процесс и не "рельсы", на которые достаточно встать и по ним ехать. Это сложная схема, где решающую роль играет цель, которую поставил перед собой родитель и обратная связь с ребёнком, а не "выбор методики".

Подошёл медведь к рыбаку ("он испугается, побежит, и я его съем"), трогает его за плечо, и говорит: «Мужик, что ты тут делаешь?». Мужик, не оборачиваясь, «Иди на хрен!». Медведь: «тоже вариант…»

Для начала стоит решить, какова главная цель взаимоотношений родителя и ребёнка? Если цель — обеспечение и забота за родителем в старости — стоит вести себя одним образом, если развитие лидерских навыков будущего взрослого — другим, воспитание способности к достижению внутренней гармонии и создание условий, в которых человек вообще сможет ощущать себя счастливым — третьим. И стоит оговориться, что человек, как и любое существо не пластилин, и у него изначально генетически заложены некоторые способности и склонности, которые, было бы рационально развить и слабости и аддикции, укоренения которых надо избежать. Даже здесь становится очевидным, что в одном случае "звериная строгость" и диктат родителя будут эффективны, в других — нет.

Когда цели и приоритеты расставлены, наступает черёд выбора реализации. Многие методологи педагогики, к примеру Монтессори или Макаренко, ещё в начале 20 века определили и подтвердили разделение развития ребёнка на крайне полярные этапы. Походы, работающие в 3 года, могут иметь обратный эффект в 5 и начинают работать снова после 10. Любой, наблюдающий за развитием своего ребёнка, родитель, подтвердит вам, что логические доводы до определённого возраста ребёнку недоступны категорически, хоть ты тресни. Пока горячая печка не "потрогана", можно орать, топать ногами или пытаться доводами донести связь раскалённого металла с последующей болью, и это не работает. В этом смысле, мне крайне импонирует мемная картинка в стиле 60х с ребёнком, спрятавшимся за тоненьким фикусом-пикусом "ты меня видишь?" и надписью "дети невероятно тупы". И это правда: в определённом возрасте ваша жестокость и выставление провинившегося ребёнка с "голой жопой на мороз" не даст ни пополнения личного опыта, ни доверия к вам, как к воспитателю.

Если мало способностей, то требовать отличную учёбу не только бесполезно, но и преступно. Нельзя насильно заставить хорошо учиться. Это может привести к трагическим последствиям».
— Валентина Постовалова. «Макаренко, которого всем нам необходимо знать»

"Последствия" — вот то, о чём нужно думать в первую очередь при воспитании. Последствия типично-звериного воспитания можно увидеть в Китае, где этот подход во взращивании новых ячеек общества исторически сложился и закрепился как минимум в 14 веке (достаточно прочесть несколько страниц одного из "4 классических китайских романов" (они ппц занудные, но их всего 4), чтобы убедиться в этом), в порядке вещей телесные наказания детей и крайняя степень их привязки к родителю-диктатору. Именно там становятся очевидны все минусы этого подхода. Китайцы крайне инфантильны, многие живут с родителями до 30-35 лет и часто крайне зависимы от их решений. Сейчас я сделаю лихой вывод, но по-моему всё это выливается в практически полную неспособность к абстрактному мышлению, крайнюю социальную апатичность, как следствие — практически полное отсутствие нобелевских лауреатов в естественных науках и причину грядущего экономического и социального кризиса в Китае. Общался с несколькими десятками высокообеспеченных китайцев и у меня создалось стойкое ощущение, будто почти у всех внутри что-то погасло. К примеру человек, закончивший вуз по специальности "английский язык", не может на нём свободно говорить и при этом неспособен даже допустить, что он что-то делает не так.

Если ваша цель решать за уже взрослого человека, как ему жить и содержать себя, крайне эгоистично спекулируя на его нахождении рядом уже во время собственной старости —  "тигриное воспитание" ваш метод.

Мой оппонент приводит ещё одну ложную посылку в своих доводах: не поступление в престижный вуз, как следствие — недополученные эмоции и благосостояние. Ложная она потому, что нет никакой однозначной связи благосостояния с ощущениями, сложности и фундаментальности мышления с должностным и иерархическим положением. Единственное, что показывает "поступление в престижный вуз" — способность к адаптации, встраиванию в некоторые социальные лифты, которые считает верными его родитель (родитель ведь не может ошибаться!). Как известно, схема "закончил престижный вуз — получил хорошую работу" в развитых странах перестала работать ещё в конце прошлого века, на рынке переизбыток "профессионалов" с яркими корочками и отсутствием абстрактного мышления и правильных и актуальных навыков. У российского студента, недополучившего классического образования, но склонного и мотивированного на самообучение, и профессора Беркли по machine learning, возможность получить высокооплачиваемую работу в миллиардной компании в CA примерно одинаковая. И зарплата, и возможности у них различаются не настолько, чтобы лишать ребёнка (потенциального будущего специалиста или предпринимателя) радости собственных открытий и тёплых и доверительных отношений в семье. К тому же, правильное воспитание приводит не к вынужденному выполнению заданий, а к искренней заинтересованности в задачах и собственному, вероятно более верному, чем у родителя, целеполаганию.

Как сложно найти "настоящего верующего" (который не сорвётся на вас или не "даст заднюю" в аргументированном споре), из-за того, что большинство из них принимают правила религии, не пытаясь их проанализировать и выстроить свою картину мира, так же сложно найти человека, построившего себя потому что "так мама сказала", а не вопреки этому.

Ввиду вышеперечисленного утверждаю, что "тигриное воспитание" — зло. Не концентрированное, но как всегда — "дьявол в деталях". =)


Раунд 2
Опубликовано
Мой оппонент, говорит:
 Как известно, схема "закончил престижный вуз — получил хорошую работу" в развитых странах перестала работать ещё в конце прошлого века, на рынке переизбыток "профессионалов" с яркими корочками и отсутствием абстрактного мышления и правильных и актуальных навыков. У российского студента, недополучившего классического образования, но склонного и мотивированного на самообучение, и профессора Беркли по machine learning, возможность получить высокооплачиваемую работу в миллиардной компании в CA примерно одинаковая.
В дебатах не бывает очевидных вещей. Если вы выдвигаете тезис что схема "закончил престижный вуз — получил хорошую работу" больше не работает просьба провести логику почему не работает или привести факты. Так как логическая цепочка отсутствует, считаю что мой аргумент "Человек станет счастливее" не отбит.

Следующий момент:
Если ваша цель решать за уже взрослого человека, как ему жить и содержать себя, крайне эгоистично спекулируя на его нахождении рядом уже во время собственной старости —  "тигриное воспитание" ваш метод.
Мне осталась непонятна эта часть, я не вижу причинно-следственной связи между тигрином воспитании и спекулировании нахождения рядом во время собственной старости.

А здесь происходит "подмена понятий". Во-первых, в своей речи я не говорил о том, что существует только 2 варианта, систем воспитания множество. Я лишь говорю, что система тигриного воспитания даёт большие блага для ключевых акторов этой темы, что в следствии тигриного воспитания человек с большей вероятностью станет счастливее. Во-вторых, в моей речи не было сказано, что если не будет звериной строгости, то человека ждёт "разрушенная жизнь". Ещё один интересный момент та аналогия которую привел оппонент. "Тигриное воспитание" = "Звериная строгость" . Чтобы у читателя не было вопросов приведу наглядный пример тигриного воспитания: Родитель говорит ребенку, я забираю у тебя все гаджеты, запрещаю ходить на концерты пока ты не будешь свободно говорить на английском. Важный момент: При тигрином воспитании родитель вырабатывает чувство ответственности у ребёнка. 
Есть хорошее правило: когда тебе предлагают "два стула", а присутствие на "банкете" является необходимым, лучше выбрать свой, третий стул. Предложенный моим оппонентом выбор среди двух методик воспитания "звериная строгость" или "непослушание, разрушенная жизнь, непоступление в хороший иностранный вуз, смерть ад и Израиль"
Хорошо, что мой оппонент затронул тему "Цель воспитания". Целью для большинства родителей является "Самореализация ребенка", кейсы про "стакан воды" или "Родитель -диктатор, который реализует свои мечты через ребенка" узкие, другими словами процент таких родителей мал.В подтверждение своих слов привожу мысли родителей по вопросу цели воспитания:
Взрослые люди понимают, что несмотря на то, что все мы хотим, чтобы дети были успешны и счастливы, они приходят к нам со своими склонностями, характером, желаниями. Задача родителя помочь это все раскрыть и только. Самое главное, чтобы ребенок был здоровым и вырос хорошим человеком, остальное вторично. А будете насаждать свое, вы просто сломаете его личность, а какое вы имеете на это право?  "Источник: http://www.woman.ru/health/Pregnancy/thread/4745303/© Woman.ru"
Если есть желание убедиться более подробно можно прочитать здесь.

Теперь перейдём к моей аргументации, поговорим о общественном благе котороё даёт тигриное воспитание:
Тезис:
Мы поддерживаем тигриное воспитание потому что оно повышает общий уровень образованности.
Почему это правда?
Сейчас мы имеем динамическое общество, и развитие общества выше, когда повышенная конкуренция, когда у нас есть много целеустремлённых людей которые стремятся к своему личному развитию,при этом развивая наше с вами общество. Чтобы было понятнее покажу на примере как это всё работает:
Как я говорил в своём первом аргументе, при тигрином воспитании мы получаем больше людей у которых качественное престижное образования, которые обладают необходимыми навыками чтобы занять свою нишу в нашем мире.
Например,  80 из 100 родителей выбрали систему тигриного воспитания, в следствии чего их дети стали высококвалифицированными специалистами. В результате процент высококвалифицированных специалистов в государстве увеличилось, те (специалисты)  в свою очередь во-первых могут большему количеству других детей в будущем дать знания во-вторых количество создаваемых благ резко увеличивается.
Итог:
Я в своих двух аргументах показал какие конкретные блага для личности и какие блага для общества приносит тигриное воспитание. Оппонент в свою очередь, не привел новые доводы которые бы показывали значительный вред для участников темы, а лишь попытался отбить первый аргумент, но как я рассказал выше у него это получилось плохо.
Опубликовано
В дебатах не бывает очевидных вещей. Если вы выдвигаете тезис что схема "закончил престижный вуз — получил хорошую работу" больше не работает просьба провести логику почему не работает или привести факты. Так как логическая цепочка отсутствует, считаю что мой аргумент "Человек станет счастливее" не отбит.
Вот здесь отличная подборка мнений специалистов по найму и бизнесменов из компаний-лидеров разных индустрий: tjournal.ru/56532-education-v-skills
На мета-исследование не тянет, но могу подкрепить этот тезис и мнение о состоянии например индустрии IT, собственными данными.
Про профессоров Беркли я говорил из личного опыта, вместе с ними работал, часть знакомых с опытом абсолютно аналогичным моему переехали или переезжают за границу работать. В SV бок о бок в одних и тех же фирмах работают и self-made ребята из нищих азиатских стран и богатенькие ребята со степенями из Беркли и Стенфорда. Всем вообще пофиг на бэкграунд – главное это личные навыки. В крутых университетах могут научить математике, теории сложности и подготовить по многим другим важным и нужным областям, при этом люди с этими знаниями и степенями за плечами, потратив на образование сотни тысяч долларов, легко пишут крайне чудовищный код и принимают совершенно идиотские архитектурные решения.
Но лучшим подтверждением моих слов будет ваш личный опыт: вы же, судя по нику, тоже программист, кто вам мешает попробовать устроиться в иностранную организацию на зарплату в несколько раз выше наших средних?
Вот тут ещё, совсем недавно выходило интервью с политэкономистом Артёмом Северским и научным сотрудником МГУ Григорием Баженовым, тоже на тему девальвации классического образования: www.youtube.com/watch?v=J-x1JHk7RPs

Мне осталась непонятна эта часть, я не вижу причинно-следственной связи между тигрином воспитании и спекулировании нахождения рядом во время собственной старости.
Решать за ребёнка в любом возрасте крайне эгоистично. Чаще всего причиной излишней жёсткости в отношении него является большая забота именно о себе, о чувстве собственной важности, попытка реализовать при помощи ребёнка собственные планы, неосуществлённые идеи и вообще самореализоваться за его счёт. Ну и подобная забота о себе сводится к фундаментальному страху одиночества и старости. В Китае и вообще в азиатских странах всё ещё очень распространена ситуация, когда родители живут уже со взрослыми детьми и их семьями, а традиционно-тигриное воспитание часто продиктовано просто страхом "излишней" независимости ребёнка, который может отказаться от участия в подобной традиции.
система тигриного воспитания даёт большие блага для ключевых акторов этой темы
Вы не привели ни одного довода, который бы подтверждал получение каких бы то ни было благ (даже пусть нематериальных, таких как эмоциональные или волевые качества личности) для главного актора – самого ребёнка. Ключевое, по вашему мнению, благо для ребёнка – получение работы, которое так же иллюзорно, как получение любой материальной ценности, оно не укрепляет его устойчивости в постоянно изменяющейся окружающей среде.
Важный момент: При тигрином воспитании родитель вырабатывает чувство ответственности у ребёнка. 
Не вырабатывает. Подобное поведение может организовать у ребёнка:
  • Страх и недоверие к родителю (так как жёсткие правила сложно выполнить самому, а если, не дай бог, не выполняешь свои же правила – ты диктатор и тиран и с тобой надо бороться, а не слушаться)
  • Умение "выполнять задания". Тут та же история, что с тестом IQ – высокий балл по этим тестам чаще всего говорит об умении решать задачи из тестов, а не об уровне интеллекта.
Как и в любом деле, а в этом – в особенности, важно "быть", а не "казаться". Чувство ответственности – вещь, которую невозможно привить вопреки желанию, так как это и есть само желание. Тут лучше опять процитировать Макаренко:
Научить человека быть счастливым — нельзя, но воспитать его так, чтобы он был счастливым, можно.
Невозможно привить человеку ответственность, если он не чувствует взаимосвязи собственных побуждений, реализуемых действий (возможно, с подачи родителя) и радости получения результата.

Источник в виде женского глянцевого журнала, и тем более борды этого журнала, комментировать откажусь. Простите, но не считаю его сколь-нибудь авторитетным источником.
при тигрином воспитании мы получаем больше людей у которых качественное престижное образования
...
в следствии чего их дети стали высококвалифицированными специалистами
Как уже отметил выше, престижность и качество образования мало связаны с качеством личных навыков, приспособляемостью к быстро изменяющейся среде "динамического общества" и личностными характеристиками человека. Соответственно вывод "получил образование – стал высококвалифицированным специалистом" неправомерен. Вы не описали, не объяснили и не привели достаточных доказательств того, что "тигриное воспитание" создаёт больше возможностей поступить в престижный вуз, чем другие подходы к воспитанию, и лихо приравняли выпускника хорошего вуза к "высококвалифицированному специалисту".

Поводя итог очередному этапу нашего противостояния, отмечу, что мой оппонент до сих пор не привёл ни одного существенного преимущества, даваемого ребёнку в результате "тигриного воспитания" и не опроверг ни единого довода против (таких как нацеленность на потенциально обесценивающийся результат и крайняя эгоистичность самой идеи выбора за ребёнка).
Раунд 3
Аргумент пропущен
Опубликовано
В последнем туре аргументации мой оппонент в очередной раз попытался свести всю дискуссию к идее, что всё, что я делал всё это время – это попытки опровергнуть его аргументы и при этом я придерживаюсь некоторой противоречивой идеи о воспитании.
На самом деле всё совершенно наоборот. Формат дебатов предполагает двустороннюю дискуссию, а не опровержение тезисов, выдвинутых одной стороной. Всё, что было сказано мной – мой взгляд на воспитание, который во многих моментах идёт вразрез с тезисами оппонента. Вместо узкого тезиса "Тигриное воспитание ведет к несамостоятельности ребенка в будущем" я пытался донести идею, что ЛЮБАЯ негибкая тактика, не учитывающая особенности ребёнка (он может быть как гиперчувствительным, так и непробиваемым просто от рождения), не может привести к хорошим результатам.
Гиперопека не имеет никакого отношения к традиционному китайскому воспитанию, скорее наоборот – уважение в нём часто прививается предельно жёсткими методами, в том числе с использованием физического насилия. Гиперопекой добиться безусловного подчинения и почитания невозможно, обычно она даёт обратный результат. В этом смысле дальнейшие рассуждения оппонента только усугубляют мою уверенность, что он недостаточно разобрался в вопросе, который мы обсуждали.
Я нарочно гиперболизировал пункт о благах для ребёнка, сделав акцент на "хорошей работе". "Уважение в обществе" и возможность "удовлетворять свои потребности" – точно такие же нестабильные и слабые мотивационные ориентиры. В результате у человека, который строит на них своё мироощущение при изъятии любого из этих элементов, мир рушится как карточный домик. В этом смысле российское воспитание – одно из самых незарегулированных в мире, ввиду того, что люди не питают иллюзий ни насчёт своего окружения, ни насчёт улыбчивых и дежурно доброжелательных коллег, ни насчёт материальных благ, ни насчёт экономической и политической обстановки. И вместо того, чтобы реализовать это преимущество, многие наши родители мечтают наступить на те же грабли, что и какие-нибудь шведы, у которых существует колоссальная проблема с повальным профессиональным выгоранием, снижением производительности труда и замещением многих профессий пробивными и более корректно ориентированными иммигрантами, в том числе и из-за неправильной профессиональной и жизненной ориентации. Термин "качество жизни" включает огромное количество факторов и ставить его в один ряд с "хорошей работой" – всё равно, что пытаться сравнить производство готового продукта и сырьё для его производства.

Далее, продолжая список пунктов, по которым оппонент меня не услышал, отмечу, что я НЕ говорил о том, что высшее образование не нужно. Я утверждаю, что правильно ориентированный ребёнок может и должен сделать этот выбор сам, необходимо лишь создать правильную атмосферу и эмоциональную обстановку, подтолкнуть, к, возможно, неосознанному выбору, а не выбрать за него. Самостоятельный выбор даёт гораздо лучшее закрепление и психологическую устойчивость. Оппонент действительно не привёл ни одного убедительного довода в пользу того, что выбор родителя, навязанный с помощью тигриного воспитания, например обязательное безальтернативное высшее образование, даёт какие-либо преимущества для будущего члена общества.
но я привожу в подтверждение мнение людей которые в данный момент воспитывают детей или уже воспитали, их мнение я считаю в полной мере компетентным
Вот вы и наступили на грабли псевдонаучного знания и подхода. Примерно тем же аргументом пользуются некомпетентные врачи или народные целители, утверждая, что "а моим пациентам, тёте Марусе и деде Васе <назови фуфломицин>помог, значит он работает". Единственным источником достоверного знания может служить только исследование, проведённое по определённым методикам. В частности, в случае медицины – двойное или тройное слепое плацебо-контролируемое исследование, а в случае социологии или педагогики – специализированные социологические или схожие строгие исследования, исключающие человеческий фактор. Мнение участников процесса априори не может быть непредвзятым и объективным. К тому же, самое главное, чему не удовлетворяет утверждение "Тигриное воспитание приводит к улучшению качества жизни" – оно не удовлетворяет критерию Поппера – его нельзя опровергнуть, так как не описаны ни критерии понимания "качества жизни", ни сами детали этой методики, и уж тем более, никто не проводил исследования на эту тему.
Блок про эгоистичность выбора Одна из идей оппонента основана на крайней эгоистичности самой идеи выбора за ребёнка). Она нерелевантна потому что в приципе, согласно этой логике решение о рождении ребенка крайне эгоистично мы не спросили ребенка хочет ли он рождаться или нет.
Здесь всё свелось к софизму и подмене понятий, так как мы говорим об эгоизме выбора за уже родившегося ребёнка. Вопрос "рожать ли ребёнка" не равен и даже не эквивалентен вопросу "решать ли что-либо за родившегося ребёнка". Дальнейшие рассуждения сводятся к деталям этого софизма. Обсуждать его нет смысла, так как это будет обсуждением совершенно другого вопроса, не имеющего никакого отношения к свободе воли.

В общем, хоть я и пытался понять, чем руководствовался мой оппонент при выборе именно этого подхода к воспитанию, но не услышал ни важных деталей, ни результатов применения этой методики, ни интересных аргументов в пользу её применения. Ах да, если бы мой оппонент привёл источники, откуда он, собственно, взял термин "Тигриное воспитание", то я бы привёл ворох критики этих источников со стороны ряда авторитетных педагогов. К сожалению, до этих важных вещей мы так и не добрались.

Благодарю @StupidProger за интересную и эмоциональную дискуссию и всё же надеюсь, что на своих детях он применять "Тигриное воспитание" не станет. =) Всем салют!

Аватар пользователя StupidProger
Участник
Добавлен:
Блок связь тигриного воспитания и поступления в престижный вуз.
для начала вот ссылочка где подробно описаны требования и механизм поступления в оксфорд даже если ты учишься в российской средней школе. Еще раз повторюсь задумайтесь порядка 18 лет высшим приоритетом в жизни ребенка являлось образование (не путать с получением оценки "5" именно знания и навыки) поэтому к моменту поступления в ВУЗ его вероятность поступления гораздо выше нежели у других детей (я имею виду что при тигрином воспитании поступят 3 из трех, а при традиционном 1 из 3)
Блок про эгоистичность выбора
Одна из идей оппонента основана на крайней эгоистичности самой идеи выбора за ребёнка). Она нерелевантна потому что в приципе, согласно этой логике решение о рождении ребенка крайне эгоистично мы не спросили ребенка хочет ли он рождаться или нет. Примеров на этот счет можно привести множество важна суть: Эгоизм не уникальный вред (так или иначе ребенок в жизни столкнется с эгоизмом и при других методахвоспитания, не исключаем даже что он сам может стать эгоистом). Во-вторых, так как показал эту идею мой оппонент, это абсурд почему я показал в примере выше

Благодарю оппонента за дебаты, было интересно познавательно, мне понравилось, также спасибо проекту за предоставленную возможность подебатировать.
Аватар пользователя StupidProger
Участник
Добавлен:
Блок про связь воспитания и образования и благ.
Ещё важен момент когда оппонент вырывает мои слова из контекста, блага тигриного воспитания это не хорошая работа, благом является : отличное качество жизни, уважение в обществе и возможность удовлетворить все свои потребности
Поехали дальше оппонент говорит что таких же результатов можно добиться с помощью самообразования. Но давайте обратим внимание на вероятность. А вероятность такова:По данным ВШЭ, во всех европейских странах наиболее распространено самообразование. Россия здесь занимает предпоследнее место (20%), последнее — у Румынии (18%). Больше всех самообразованием занимаются словаки (84%), шведы и австрийцы (76%). Далее: https://weekend.rambler.ru/items/37006258/?utm_content=rweekend&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
Это что в модели предложенной оппонентом только 20% россиян получат блага, а что делать остальным? Также оппонент утверждает что "не привели достаточных доказательств того, что "тигриное воспитание" создаёт больше возможностей поступить в престижный вуз, чем другие подходы к воспитанию, и лихо приравняли выпускника хорошего вуза к "высококвалифицированному специалисту" "
К специалистам высшего уровня квалификации относятся специалисты, которые осуществляют разработки и исследования научных теорий и концепций, способствуя обогащению и увеличению суммы накопленных обществом знаний в различных областях деятельности, практическое их применение и систематическое распространение путем обучения.
Человек у которого как минимум 18 лет приоритетом в жизни стояло образование и развитие вполне сможет стать высококвалифицированным специалистом.
Оппонент отказывается комментировать "женский глянцевый журнал", я могу понять если бы я скидывал статью из него, но я привожу в подтверждение мнение людей которые в данный момент воспитывают детей или уже воспитали,
их мнение я считаю в полной мере компетентным.
Поехали дальше оппонент говорит что таких же результата
Аватар пользователя StupidProger
Участник
Добавлен:
К сожалению я не смог во время опубликовать аргумент по техническим причинам (стерся текст). Поэтому опубликую его здесь.
В третьим раунде я решил провести анализ наших дебатов и показать почему идея оппонента не состоятельна. На протяжении всех двух раундов оппонент проводил отбивку к моим аргументам, а его собственной идеей являлся тезис о том, что "Тигриное воспитание ведет к несамостоятельности ребенка в будущем" Этот тезис несостоятелен во-первых, потому что это неправда, во вторых это не настолько важно. Выдвинутые заявления я сейчас обосную:
Почему неправда?
Потому что оппонент путает понятия, все истории про несамостоятельных китайтев и прч это не последствия тигринного воспитания, это последствия гиперопеки.
"Гиперопека — это нездоровая, преувеличенная забота о ребёнке, чрезмерная забота. Также известная как гиперпротекция(сверхзащита, сверхопека). В результате чрезмерной заботы со стороны родителей у ребёнка развивается обширная беспомощность, так как малыш избавлен от возможности делать ошибки и исправлять их, принимать решения самостоятельно.
Ребёнок становится не способен не только принимать решения, но и предпринимать действия, направленные на достижения результата, так как ждёт помощи со стороны взрослых. Среди психологов даже есть такой термин, как “приобретённая беспомощность”, которая характеризуется неспособностью что-либо делать самостоятельно без вмешательства родителей.
В результате гиперопеки у ребёнка также развивается неспособность адаптироваться под изменяющиеся условия жизни, неспособность реагировать и подстраиваться под новые ситуации, так как все необходимые действия предпринимаются за него."

Думаю после приведенной выше информации всем стало понятно что гиперопека и тигриное воспитание не одно и тоже.
Почему это не важно?
Давайте каждый задастся для себя вопросом, действительно ли нам так важно самостоятелен человек или нет, если он счастлив? А при тигрином воспитании мы как итог получаем счастливого человека.
Аватар пользователя SmartDebate
Добавлен:
--> @Bombazook
^^^
Аватар пользователя SmartDebate
Добавлен:
ЭП значит "Эта палата", для тех, кто тоже не знал :)
Аватар пользователя Matwey
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
К сожалению, пояснения отсутствуют
Аватар пользователя smitholya
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
Если понятие счастья рассматривать с т.з. философской категории, то можно прийти к выводу, что абсолютно единой характеристики счастья для каждого человека не существует, а значит изначально тезис пропонента ("Мы поддерживаем тигриное воспитание, потому что человек станет счастливее") для меня не является убедительным. В общем-то, ни один тезис в последующих аргументах пропонента не имел под собой логичной основательной базы.
А вообще было крайне интересно почитать, благодарю участников за дискуссию!
Аватар пользователя JustMichael
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
Голос grinders вызывает сомнения в своей основательности, поэтому, я думаю, будет справедливо его нивелировать.
Аватар пользователя kamiloise
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
К сожалению, пояснения отсутствуют
Аватар пользователя grinders
Критерий Пропонент Ничья Оппонент За победу
Убедительность аргументов 3 балла
Достоверность источников 2 балла
Правописание и грамматика 1 балл
Этичность поведения 1 балл
Пояснения:
К сожалению, пояснения отсутствуют